החלטה בתיק בש"א 4503/05

המבקש, עו"ד יעקב אמסטר, התמנה ביום 31.8.04 לכונס נכס המקרקעין נשוא בקשה זו, וזאת לשם מימוש איגרת החוב והשיעבודים שעשתה החברה מגדלי הקריה בע"מ [להלן: "החברה"] לטובת בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ [להלן: "הבנק"].

בבקשה זו שבפני מבקש כונס הנכסים כי אורה על רישום יחידות שונות בנכס ע"ש רוכשים שונים, וזאת תוך ביטול העיקולים הרובצים על אותן היחידות, וכנגד רישומים אלה - על השבת ערבויות חוק המכר שניתנו מטעם הבנק לאותם הרוכשים.

מלכתחילה התייחסה הבקשה לארבעה רוכשים - מר נ. דברת [להלן: "דברת"]; חברת י.ה.ב. ניהול והקמה בע"מ [להלן: "יהב"]; חברת און [1973] הנדסת מיזוג אויר בע"מ [להלן: "און"]; וחברת האחים אוקנין [1990] [להלן: "אוקנין"].

במהלך הדיונים בבקשה זו ביקש כונס הנכסים [בהסכמה עם דברת] להקפיא לעת הזו את בקשתו ככל שעניינה בנכס דברת, ולאור זאת תתייחס החלטה זו לשלושת הרוכשים והנכסים הנוספים כסדרם.

א.        חברת און

המדובר בשתי יחידות Bו-Dבקומה השמינית של הנכס לגביהם נערך הסכם רכישה בין החברה לאון [בינואר 1998].

און שילמה את מלוא תמורת הרכישה והבנק החריג זכויותיה משעבודו על הנכס.

על זכויותיה של און בנכס מונה כונס נכסים [רו"ח רענן רוזנטל] וזה נתן הסכמתו לבקשה זו של כונס הנכסים דנן.

בעלי העיקולים השונים, למעט חברת אוקנין, נתנו הסכמתם להחרגת העיקולים מנכסי הרוכשים נשוא בקשה זו.

לאור זאת ולאור החלטתי בעניין אוקנין כפי שתפורט להלן, אני נעתר לבקשת כונס הנכסים ומורה כמבוקש בה בכל הקשור לשתי היחידות שרכשה און מהחברה בקומה השמינית של הנכס.

ב.         חברת י.ה.ב.

1.         המדובר ביחידות Cו-Dבקומה הרביעית של הנכס, לגביהן נערך הסכם רכישה בין החברה לי.ה.ב. בדצמבר 1995.

משנתעכבה מסירת החזקה ע"י החברה ביחידות הנ"ל, פנתה י.ה.ב. אל הבנק ביוני 2002 בדרישה למימוש ערבויות חוק המכר שהוציא הבנק לטובתה בגין תשלומיה לחברה ביחס לאותן היחידות.

משלא נעתר הבנק לבקשתה, תבעה י.ה.ב. את הבנק במרץ 2004 בבימ"ש השלום בהרצליה בתביעה למימוש הערבויות הנ"ל, והליכי אותה התביעה תלויים ועומדים בבימ"ש השלום.

לאור זאת הגישה י.ה.ב. התנגדותה לבקשה זו של כונס הנכסים.

לטענתה, זכאית היא למימוש ערבויות חוק המכר נוכח הפרת החברה את הסכמי הרכישה עמה כמפורט בכתב התביעה שהגישה כנגד הבנק.

המבקש טוען כנגדה, כי עפ"י ההלכה שנפסקה בע"א 8343/01 [עובדיה ואח' סיבל נהריה בע"מ ואח' [מ-24.6.02] - אין רוכש נכס המקרקעין, נשוא הערבות, זכאי לממשה שעה שהבנק [במסגרת כינוס הנכסים] השלים הבניה ומוכן הוא לרשום הזכויות בה ע"ש הרוכש ולמסור החזקה בה לידיו.

2.         לתגובה נוספת שהגיש כונס הנכסים, צירף הוא צו של ראש ההוצל"פ בחדרה [מיום 10.10.99] לפיו אותו היום מונה עוה"ד האן-ברקוביץ לכונס הנכסים על זכויות י.ה.ב. בנכס דנן, וכן מכתב מיום 27.6.05 ששלח עו"ד האן-ברקוביץ לב"כ י.ה.ב., ולפיו הסבה י.ה.ב. לטובת בנק הפועלים [מטעמו מונה לכינוס הנכס הנ"ל] את ערבויות המכר שבנדון, וכי הוא [כונס הנכסים עו"ד האן-ברקוביץ] סומך ידיו על התביעה שהגישה י.ה.ב. כנגד הבנק למימוש הערבויות ועל ההתנגדות שהגישה לבקשה זו של כונס הנכסים דנן [עו"ד אמסטר].

לטענת המבקש, משהתמנה כונס נכסים לזכויות י.ה.ב. בנכס דנן, ומשהוסבו זכויותיה בערבויות הבנקאיות לבנק הפועלים - איבדה י.ה.ב. את מעמדה לעניין בקשה זו של כונס הנכסים, והיחיד הרשאי לפעול בשמה לעניין זה הינו כונס הנכסים על זכויותיה הנ"ל [לאמור, עו"ד האן-ברקוביץ בשם בנק הפועלים].

מוסיף המבקש וטוען, כי גם כונס הנכסים של זכויות י.ה.ב. בנכס אינו רשאי לבוא בנעלי התנגדותה הנ"ל של י.ה.ב. כל עוד לא קיבל הוראות מתאימות לכך מראש ההוצל"פ שמינהו לתפקידו זה.

3.         כאמור, טענתה של י.ה.ב. [ושל כונס נכסיה] בהתנגדותה לבקשה זו של כונס הנכסים [המבקש], הינה כי היעתרות לאותה הבקשה משמעה איון התביעה שהגישה נגד הבנק בבימ"ש השלום בהרצליה למימוש ערבויות המכר.